Previous Entry Share Next Entry
То, что произошло в Канкуне, такой же провал, как и в Копенгагене
2010 Вячеслав Игрунов
vchk_igrunov

11 декабря в Канкуне закончился международный климатический саммит. В итоге удалось подписать два документа. Как сообщает "Немецкая волна", «в первом все страны-участницы соглашаются с тем, что глобальный климат не должен потеплеть более чем на 2 градуса по сравнению с доиндустриальным периодом. Во втором подписанты Киотского протокола подтверждают свое стремление сократить к 2020 году объем выброса в атмосферу "парниковых газов" на 25 - 40 процентов, как это и рекомендовано учеными».

 

То, что произошло в Канкуне, такой же провал, как и в Копенгагене. Очевидно, что государства просто не в состоянии всерьез отнестись к угрозам, уже проявившим свою мощь. Стремление обеспечить дешевой энергией производство и стимулировать потребление все еще является более важной задачей политиков, чем сохранение биологического равновесия на планете.

Уже сегодня климатические аномалии не только угрожают разрушением ниш обитания для множества биологических видов, но и наносят ощутимый ущерб экономике в результате пожаров, наводнений, снегопадов. Повышение среднегодовой температуры на 2 градуса — это настоящая катастрофа. Для меня ущерб от природных катаклизмов (даже учитывая множество человеческих смертей) не так страшен, как стремительное исчезновение привычных условий обитания для сотен тысяч биологических видов, обеспечивающих биологическое равновесие, состояние среды, без которой человечество не может существовать. Человек связан множеством тонких связей со всей биосферой — это не только растительность, обеспечивающая нас кислородом, не только продуктивные земли, не только рыба, дающая нам пищу, но и множество более простых организмов, без которых продуктивность полей, лесов, морей и океанов стремительно сократится. А они, эти организмы, в особенности высшие, не смогут выдержать стремительные климатические сдвиги и всей биосфере грозит деградация. Это в том случае, если среднегодовая температура повысится на два градуса.

Но ведь дело в том, что в Канкуне подписана декларация, подписана, как некий компромисс, и нет никакой гарантии, что за этой декларацией стоит готовность предпринимать сколь-нибудь значительные шаги для достижения этой цели. Самые главные потребители энергии абсолютно не готовы ограничивать себя — это касается и Китая, и Соединенных Штатов, а именно от них более всего зависит прогресс в области сокращения энергозатрат. И если так обстоят дела в обильном климатическими катаклизмами 2010 году, то это означает, что человечество бессильно ограничить свою алчность и движется к катастрофе. Сознание того, что надо что-то менять придет только тогда, когда будет поздно. А я думаю, что поздно уже сейчас.


  • 1

Интересная мысль.

Вообще говоря, с конца прошлого тысячелетия я думал то же самое - что экологический кризис является главным кризисом, что перед нами стоит.
Возможно, тут Римский клуб свою роль сыграл. Возможно что-то еще, но я именно так думал.
Вот хотя бы моя статья, что я начал писать еще в 70-е годы, хотя впервые опубликовал в 1990 году:
Ноосферная революция - http://www.esdek.narod.ru/1/noosfera1.htm

Однако, сейчас я стал несколько сомневаться в этом утверждении.
Такое стремительное исчезновение биологических видов (и другие резкие процессы в биосфере) могут говорить всего-лишь о том, что сменяется геологический период. Вот до 2005 года шел четвертичный период, а с 2005 года начался... ну, скажем, пятеричный.

И на самом деле главный кризис, что перед нами стоит носит несколько иной характер.

Хотя... если вдуматься - то это тоже экологический кризис.
Просто экологию нужно брать несколько более узко - как экологию конкретно одного вида Homo Sapiens.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account